Ja här kan man verkligen ifrågasätta en fortsatt utbyggnad av vindkraft. Sverige har och kommer att ha ett stort överskott av elenergi för lång tid framöver vindkraften förutan.

Svensk elproduktion är dessutom fri från utsläpp av koldioxid och andra skadliga ämnen.

Elpriset på NordPool är nu under 30 öre/kwh. Alla elanvändare önskar ett lågt elpris medan vindkraftbolagen behöver ett högt elpris för att nå lönsamhet. Alltså helt motstridiga intressen. Det finns goda förutsättningar för att Sverige kan behålla ett lågt elpris för lång tid framöver.

Produktionskostnaden för vindkraft är 50-60 öre/kwh. Även med bidrag från elcertifikaten fn 14 öre/kwh blir en investering i vindkraft en ren förlustaffär.

Verkar det inte mer som om Rabbalshede försöker plocka in pengar för att undvika en konkurs?

I går kom industriminister Lööv med en försiktig förklaring att Sverige skall bygga kärnkraft. Igår kom miljöminister Lna Ek med förslaget som jag uppfattar det att stoppa den förnybara energin vindkraft och satsa på kärnkraft. Det man får säga är att man valt det minst dåliga lösningen. Man har också sett att 300 miljarder + 55 miljarder inte ger fast ljus i lamporna och att svetstråden i en elsvets kommer att bränna fast beroende på vad vinden vill. Någon har hjälpt till att tänka åt damerna. Man kan nu också skryta med att slutförvaringen har förenklats. CO2 från vk = antal vk * 2500 m2 +antal vk * väglängd/ vk * 10 * 7 ton CO2/år 20 antal år (2500 * 2000 + 1000 * 10 * 2000) /10000 hektar

2500 area/ vkv
2000 antal vkv
1000 m väg/vkv
10 m vägbredd kraftgator
10 000 m2= 1 hektar
7 ton CO2/hektar och år
20 antal år för vkv
(20*7*(2500 * 2000 + 1000 * 10 * 2000)) /10000 ton CO2/hektar= 350 000 ton CO2
Metall och cementframställning, transporter, plogning, arbetsmaskiner ej inräknat.

Tyresö investerar 40 miljoner i vindkraft. Får man begagnade vkv kan man förmoda att omkostnader för verket är högt och inkomsterna låga eftersom många verk är till salu p.g.a konkurser.